FUERA LOS AMBULANTES DEL CENTRO

El gobierno del Distrito Federal tomó la determinación de hacer cumplir la ley y dicen que desde el primer minuto del 12 de octubre ni un ambulante más en las calles del centro, pero ¿qué pasará con esa gente? Supuestamente Marcelo los asignará a plazas públicas pero obviamente no será suficiente para todos los ambulantes que hay en el centro.

Yo trabajo en el centro, y es muy molesto que no se puede ni caminar en las calles a causa de los puestos que hay, pero luego pienso que ellos están trabajando, tal vez de manera informal pero al fin y al cabo hacen su lucha por llevar la papa a sus casas. Esos ambulantes de las dos caras: los que cometen delitos al vender lo que no deben y donde no deben. Pero, que al mismo tiempo, tienen la gran necesidad de hacer algo para llevar dinero a sus casas. Son los ambulantes del centro histórico, los que hoy se creen los dueños de la calle, porque relmente son los actores principales de las del centro.

Miremos desde otro punto de vista, mucha gente que visita la ciudad de México, lo hace con la esperanza de comprar todos los productos que en su lugar de procedencia no se haya o a lo mejor se encuentra en costos superiores, que vamos hacer cuando lleguemos a la ciudad y no encontremos qué comprar?? simplemente el impulso que mueve a algunos desaparecerá, si la ciudad no es sólo para la gente que tiene acceso a tiendas departamentales de lujo. Por otro lado, si estamos hablando de delincuentes, qué estará creando el gobierno con esta acción, dónde trabajarán las personas que se dedicaban a este “oficio”, no será que estan orillando a la población a robar?

SEGURO DE DESEMPLEO

En el mes pasado Ebrard propuso un seguro de hasta mil 500 pesos al mes en durante seis meses a favor de los capitalinos que hayan perdido su empleo durante la actual administración (desde el 5 de diciembre de 2006). El gobierno del DF menciona que a través de este seguro se pretende apoyar a los capitalinos.

Este seguro tiene una especie de "candado", por llamarlo asì, ya que las personas que hayan perdido su trabajo y que quieran obtener el seguro de desempleo tendrán que demostrar que dejaron de cotizar en el Instituto Mexicano de Seguro Social como requisito indispensable. Esto lo menciono por que hay empresas que tienen seguro de hospitales particulares o privados. También no tienen definido aun el número de personas que amparará, ya que un principio se hablaba de 70,000 y posteriormente lo reducieron a 16000, para empezar, según el GDF. Lo que me parece bien es que mientras las personas permanezcan "aseguradas" estarán en una base de datos o bolsa de trabajo para que pronto puedan obtener otro empleo.

Esta propuesta me parece buena, ya que quién no ha conocido casos de algún amigo o algún familiar que por reducción de personal o alguna otra causa es despedida de su empleo, sin mirar en las necesidades que èste tenga.

Por otro lado me parece totalmente contradictorio que Ebrard reduzca las fuentes de ingresos al quitar el ambulantaje del centro histórico, es gente que tiene las mismas necesidades, pero bueno... este tema lo manejaré en otra entrada.

SALUDOS !!!

ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO DE VICENTE

Hace unos días empezó el escándalo cuando un antiguo colaborador de Fox, Lino Korrodi, hiciera acusaciones de enriquecimiento ilícito y dijera que sus bienes fueron obtenidos "de manera descarada y cínica". Esto se basa en que durante el sexenio de Don Chente se hicieron muchas mejoras a su "ranchito" de Guanajuato. Para colmo, Vicente se jacta de sus propiedades ya que fueron publicadas fotografías en una revista donde sólo sale la alta sociedad: Quien

Lo que es cierto es que Fox regresa a las turbulentas aguas de la política mexicana, de las que ya había salido, y provoca que las pirañas se alboroten en busca de devorar lo que sea, a quien sea.

Ahora resulta que los del PRI están muy ofendidos y piden al Congreso de la Unión que se investigue de manera urgente el origen de los recursos económicos de Vicente y Martita Sahagún.

Que mal que el ex presidente se luzca de esa manera, en un país en el que hay tantos pobres. Y también, que pena que los priístas, de tan escasa memoria, porque ahora resulta que son limpios, puros, castos, honestos, casi santos, ejemplares…

Máscara contra cabellera: Gasolina vs. Tenencia

En días pasados hablé acerca de la famosa CETU (Cuota Empresarial de Taza Única), hoy rebautizada como IETU (Impuesto Empresarial de Taza Única). A fin de cuentas, lo que el contribuyente debe saber es que se trata de un impuesto que debe pagar por ser ciudadano mexicano, vivir en este país y sentirse parte del engranaje que hace mover la maquinaria de nuestro México.

Ahora resulta que el "Gobierno del empleo" está impulsando, a través de sus distinguidísimos diputados blanquiazules, una iniciativa que mande al más allá al impuesto sobre la tenencia vehicular, mientras que, por otro lado, también está intentando impulsar un incremento al costo de las gasolinas de "tan sólo 5.5%. "

Hasta aquí tendríamos que detenernos para hacer memoria: el impuesto sobre la tenencia vehicular, por donde se le vea, es anticonstitucional toda vez que al momento de la adquisición de un vehículo se generan empleos e impuestos que justifican su razón de ser. Los consumidosres, a la hora de adquirir un automóvil nuevo, tenemos que pagar dichos impuestos (como por ejemplo el IVA y el ISAN: Impuesto Sobre Automóviles Nuevos), los cuales van a parar a las arcas de Hacienda y hasta allí todos contentos. Pero lo grave del asunto, es que además del gran sacrificio que representa adquirir un automóvil, indispensable en los tiempos modernos y sobre todo en las grandes urbes, lo realmente incómodo es tener que seguir pagando sobre un bien que ya generó los correspondientes impuestos. Cabe señalar que este impuesto, de la tenencia vehicular, fue aplicado por primera vez en México sopretexto de financiar las Olimpiadas en nuestro país para el año de 1968. Y las olimpiada del 68 ya pasó hace casi 4 décadas y tal parece que México, y todos aquellos que tienen vehículo, siguen financiando las famosas olimpiadas, a pesar que se celebren en otras latitudes. A fin de cuentas, el asunto de mezclar la eliminación del pago de la tenencia a cambio de aplicar un impuesto sobre el precio de las gasolinas resulta un tanto incongruente, ya que la tenencia, por sí sola, es un impuesto que no se tendría que seguir pagando año tras año; mientras que el incremento sobre las gasolinas repercutirá directamente sobre el costo de prácticamente todos los productos y servicios que se ofrecen al consumidor. Por ejemplo, el transporte de carga y pasajeros no tendría porqué justificar un incremento en sus tarifas por el simple hecho de tener que pagar la tenencia, cosa que como ya mencioné se hace desde hace casi cuarenta años, pero sí sería totalmente justificado un incremento al transporte al momento de que la gasolina subiera de precio porque hasta hoy los vehículos que circulan en nuestro país usan este combustible.

Como resultado de esta ecuación macabra, de aprobarse, tendremos que irnos acostumbrando a sacar unos pesitos de más no sólo para pagar el transporte público o meterle al menos un tostón de "gas" al carro, sino también esperar un incremento generalizado en los precios de la canasta básica, y de la no tan básica, porque a este efecto se le llama inflación.

Hacienda y la muerte: inevitables en la vida.

Hace unos meses comenzó a apretar las tuercas doña Hacienda a todos los contribuyentes con la noticia de un impuesto llamado CETU: Cuota Empresarial de Tasa Única, la cual tiene por objetivo evitar la evasión fiscal. Debemos comenzar por describir dos conceptos muy parecidos pero radicalemte distintos: la elisión y la elusión. La primera se refiere a la manera fraudulenta e ilegal del no pago de impuestos, práctica por demás amplia en nuestro querido México, mientras que la segunda, la elusión, consiste en la aplicación de "estrategias" fiscales que conducen a pagar lo menos posible en cuanto a impuestos, pero sin caer en algún delito. Hablando en cristiano, significa que existen muchas empresas, de todos lo tamaños, que buscan los huecos que la propia ley ofrece y justo donde las cosas son ambiguas, se acomoda para beneficio del contribuyente. Esto representa una paradoja: no podemos hablar de delito en el caso de la elusión, pero ¿cómo evitar esta práctica que perjudica a la Federación, impidiendo que se perciban los impuestos adecuados para aplicarlos en los planes y programas de gobierno?

Por esta razón, y sobre todo porque representa que no se concentren ingresos del orden del 4% del PIB, la SHCP está proponiendo que desaparezca paulatinamente el tan "agobiante" ISR y su lugar lo vaya ocupando la CETU. Durante 2008, la CETU será del orden del 16% sobre los ingresos totales de las empresas y si el ISR resulta mayor, se pagará entonces el ISR. durante 2009, se incrementará la CETU a 19% aplicando el mismo criterio. Para 2010, la CETU habrá reemplazado por completo al ISR. La solución parece fácil, no lo es tanto. Se tendrá que regular con lupa porque hasta hoy, la SHCP no contempla que se puedan deducir los conceptos de nómina y otros beneficios como los gastos médicos y otras prestaciones que las empresas conceden a sus trabajadores; esto provocaría una reducción importante de los beneficios que en materia social perciben los trabajadores.

Mientras por un lado, doña Hacienda necesita mejorar su sistema de recaudación y pareciera justa la CETU, por otro, las empresas tendrán que modificar el esquema de contratación a menos que se les permita deducir las nóminas y las prestaciones sociales. Para que se pongan de acuerdo tanto las autoridades como la iniciativa privada, se necesitará llegar a acuerdos que procuren poner contentos a todos. México no está para experimentos, y como dijera Brad Pitt en la película de "¿Conoces a Joe Black?" hay dos cosas inevitables en la vida: Hacienda y la muerte.

EL INFORME PRESIDENCIAL... SE DARÁ?

A una semana de que se lleve a cabo la ceremonia del Informe Presidencial, aún no se ha establecido cuál va a ser el formato, ya que Calderón desea hacer un informe "novedoso", ya que su intención es debatir con la oposición; por otro lado los del PRI y PRD quieren que sólo entregue por escrito el Informe , se dé la vuelta y se retire del Palacio de San Lázaro.

Supuestamente la constitución "manda" que el Ejecutivo tiene que acudir a la sesión de legisladores y sólo lea el Informe. Esto lo menciono porque cualquiera de las 2 formas en que cada grupo (derecha e izquierda) desea que se lleve a cabo sería anticonstitucional.

Por otra parte, debemos recordar que en los últimos informes de gobierno lo único verdaderamente relevante ha sido el ánimo de contienda que se suscita, y ha sido un verdadero espectáculo, bastante deprimente y hasta patético, ver cómo el famoso presidencialismo que tanto conservó durante sexenios al PRI con todos sus religionarios en plan de paleros, ahora se han agregado las famosas interpelaciones que van desde encapuchados hasta máscaras de marranos, como en su tiempo la usó el mismísimo Fox.

Mucho agradeceríamos al llamado Poder Legislativo a que, de una vez por todas, se limite a recibir el informe, dejándose de espectáculos denigrantes al Palacio de San Lázaro, y si gustan "destripar" tanto el informe como a su autor, lo hagan bajo los canales adecuados y se pongan a trabajar por el bien de este país.

El rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, confió en que la Cámara de Diputados, tome en consideración los “avances inobjetables que ha tenido la institución”, cuando analicen el presupuesto de egresos para el próximo año.

En esta semana la UNAM ascendió al lugar 68 del Ranking mundial de universidades de la web que se realiza en España y sigue en primer lugar entre las de Iberoamérica, en base a esto Juan Ramón de la Fuente subrayó: “En México debemos volver a pensar en grande, que tenemos instituciones que pueden ser reconocidas internacionalmente”.

El rector resaltó que el reconocimiento que ubica en mejor posición a la máxima casa de estudios es un mérito de toda la comunidad que ha avanzado en un ambiente competitivo ante otros países con mayores inversiones en educación superior, ciencia y tecnología.

En verdad espero que en el presupuesto del próximo año otorguen un mayor presupuesto a nuestra Universidad ya que puede servir para el desarrollo de varios proyector de investigación.

Al rector le restan tres meses de gestión, considero que durante estos ocho años ha hecho un buen trabajo, ha sacado adelante a la Universidad ya que está dentro de las 100 mejores del mundo (ahora en el 74), es bueno que defienda el presupuesto de la UNAM.